Projekt 52 Bücher: Woche 11 - beste und schlechteste Buchverfilmung

Wir sind in der 11. Woche von Fellmonsterchens Projekt und es geht um die beste und die schlechteste Buchverfilmung. Man sollte meinen, dass dieses Thema einfacher wäre als die Würfelaktion der letzten Woche. Ist es aber nicht wirklich ;)

Wie auch schon andere Teilnehmer angemerkt haben: Es kann eine gute Verfilmung eines schlechten Buches sein. Es kann ein gutes Werk schlecht verfilmt werden. Geht es um die Werktreue? Der Film mag den Geist des Werkes einfangen, aber bei der Werktreue mag es Abstriche geben - oder umgekehrt. Mal davon abgesehen, dass man manchmal den Film gesehen und neugierig auf das Buch geworden ist oder umgekehrt, was jeweils die Wahrnehmung (wegen der Erwartungshaltung) beeinflussen kann. Und was ein Buch- und Filmfan bzw. -kenner bemängelt, mag den "just-for-fun-reader" nicht stören, oder es verhält sich - um mich zu wiederholen - umgekehrt :D

Also erneut eine thematische Herausforderung-  und das ist auch gut so. :)

Ich glaube, eine meiner ersten Literaturverfilmungen, die ich mir gekauft habe (zunächst als VHS), war "Viel Lärm um nichts" von und mit Kenneth Branagh (klick). Und ich liebe diese Verfilmung mit ihrem Tempo, der Enerige, dem Witz und Drama der Charaktere und die dem Originalwerk von Shakespeare entnommenen Dialoge.

Und wo ich gerade bei Shakespeare bin. Für mich gehören auch die Adaptionen des Stückes "Hamlet" durch Kenneth Branagh (sehr opulent,klick) zum einen und durch die Royal Shakespeare Company mit David Tennant und Sir Patrick Stewart (düster, Umsetzung der Bühnenversion in offener realer Szenerie, klick) zum anderen zu gelungenen Umsetzungen dieses Dramas. Andere Versionen (Sir Laurence Olivier, Ethan Hawkes, Mel Gibson) kenne ich bislang nicht.

Die BBC-Filmemacher sind im Bereich Literaturverfilmungen sehr produktiv. Ich muss, ich kann wirklich nicht anders *g*, den BBC-Mehrteiler aus dem Jahr 1995 zum Roman "Stolz und Vorurteil" (klick) mit Jennifer Ehle und Colin Firth erwähnen, den ich sehr gelungen finde. Ich habe auch eine frühere BBC-Version dieses Romans aus dem Jahr 1979 hier bei mir stehen, die sehr werkgetreu ist - aber auch etwas steif und altbacken daherkommt und mich nicht so zu unterhalten weiß wie diejenige aus dem Jahr 1995.  Kaum werkgetreu, aber sehr unterhaltsam fand ich übrigens die 1940er Version mit Sir Laurence Olivier (klick), auch wenn diese ein hollywoodtypisches Design und Ende hatte (von der Tante in dieser Version will ich nicht einmal anfangen im Hinblick auf Werktreue*g*).

In diesem Zusammenhang - Stolz und Vorurteil - gibt es für mich auch eine Verfilmung, mit der ich weniger anfangen kann. Es handelt sich um die Filmumsetzung dieses Romans aus dem Jahre 2005 mit Keira Knightley (klick) (Umsetzung des Romans, Interpretation  der Figuren, besonders Darcys Melancholie - oder das nebelverhangene Ende).Für mich gehört diese Version nicht zu den besten,aber ich würde sie nicht als "richtig schlechte" oder gar "schlechteste" Buchverfilmung bezeichnen.


Ich denke bereits seit Tagen über "richtig schlechte" Buchverfilmungen nach, habe mit Freunden darüber gesprochen - und hatte weiterhin Schwierigkeiten, "etwas" zu finden (bis heute, dazu nachstehend mehr).  Vielleicht vergesse ich schlechtere Verfilmungen schneller. Und es gibt sicherlich sehr viele Verfilmungen, die ich nicht kenne bzw. nicht beurteilen kann: Vielleicht  kenne ich nur das Buch oder nur den Film, aber nicht beide Versionen. So kenne ich zum Beispiel nicht die Miss-Marple-Romane von Agatha Christie, sehe aber die Margaret-Rutherford-Filme sehr gerne, die höchstwahrscheinlich mit der literarischen Vorlage kaum etwas gemeinsam haben. Ein anderes Beispiel: Ich habe "Das Geisterhaus" gelesen, kenne aber nicht den Film, was z.B. auch für den Roman "Das Jesus-Video (gefiel mir!) gilt, dessen Verfilmung ich auch nicht gesehen habe. 

Eine weitere Variante ist: Die Film-Version enthält nur noch Teile oder deutlich mehr als die literarische Vorlage. Ein Beispiel ist "Gottes Werk und Teufels Beitrag", wobei der Autor John Irving an der Filmadaption mitgewirkt und die Reduktion, Konzentration und Adaption im Film seine Zustimmung fand. Oder der Film "Jurassic Park", der zwar auf "Dino-Park" von Michael Crichton basiert, ihn jedoch nicht "werkgetreu" umsetzt (der Roman ist viel wissenschaftlicher, aber auch hier wirkte der Autor am Drehbuch  mit). Oder "Carmen" - eine Kurzgeschichte von Prosper Merimee, die Ravel zu einer Oper inspirierte und auch Filmschaffende (teils inspiriert durch Ravels Interpretation): Was für eine Entwicklung!

Aber noch einmal zurück zum Thema schlechte Buchverfilmungen.

Zählen eigentlich auch Zeichentrickfilme? *geht gucken* Ah, das Fellmonster selbst hat eine Zeichentrickserie erwähnt :) Mir geht es hier um die Disney-Zeichentrick-Verfilmungen, z.B. von Christian Andersens "Die kleine Meerjungfrau". Was hätte der Autor wohl zu dieser Disney-Version seines Märchens gesagt?Wieviele Kinder (und Erwachsen?) sind wohl überrascht, wenn sie mal Andersens Märchen lesen? Was dieses Märchen angeht, bleibe ich lieber bei der bulgarisch-tschechischen Verfilmung aus dem Jahre 1976 (klick - man beachte die englischen Untertitel im Clip), die hier bei mir steht und bei der ich regelmäßig weinen muss.

Aber- ich habe noch eine Realverfilmung, denn gerade habe ich mir "Das Bildnis des Dorian Gray" - die Verfilmung des gleichnamigen Romans von Oscar Wilde aus dem Jahr 2009 (klick) u.a. mit Colin Firth angesehen. Und dieser Adaption des Romans kann ich kaum etwas abgewinnen. Die Charaktere wirken auf mich - mit Ausnahme von Basil - weitgehend flach, sie reflektieren kaum. Werktreue kann, muss aber nicht Thema sein - wie vorstehend schon erwähnt -, aber der Film fängt für mich auch den "Geist" des Romans nicht ein. Auf mich wirkt diese Filmversion wie eine Art Gruselfilm mit den Maden im Porträt, Windrauschen, Nebelschwaden, röchelndem Atem, Mord, ein bisschen sexuelle Andeutungen und Opium ...  Aber "Das Bildnis des Dorian Gray" ist nicht einfach ein Schauerroman und der im Roman thematisierte Hedonismus bedeutet mehr als sexuelle Spielarten auszuprobieren. In dieser Verfilmung kehrt Dorian von seiner Weltreise zurück und ist "müde".Echt?! Was in den 18 Jahren passiert ist, darüber gibt es nur wenig im Film zu entdecken, ein paar angelesene Briefe...  Mal abgesehen davon, dass sich Wilde in seinem Roman natürlich noch einer Menge anderer Themen widmet, die im Film - wenn überhaupt - nur gestreift werden (Amoralität, Grenzüberschreitung, Verkrüppelung der Seele, generelle Dekadenz, Abbild und Realität, Narzissmus). Für mich ist das eine überflüssige Film-Adaption des Romans. Vielleicht ist dieser Roman auch kein 90- oder 100-Minuten-Filmmaterial, sondern seinem Inhalt mitsamt des ganzen Subtextes kann man nur in Form einer Miniserie/eines Mehrteilers Genüge tun.